标签归档:网络教育

只有互联网能挽救我们的教育

对以教育部为主导的体制内教育我已不抱任何希望。中国教育的未来目前只能看互联网。

南方都市报最近一篇题为《“不寄望北大清华体制上革新”》的报道中,武汉大学原校长刘道玉、南科大校长朱清时和北大中文系主任陈平原共同谈到中国大学“道德滑坡、精神虚脱、学术泡沫”,患了“大学病”,其病根是“官本位”。教育部就是这个“官”,但他自己肯定不想把自己干掉,所以刘道玉认为必须要找“第三者”来治病。

我非常赞同这些观点,很早就在酝酿写篇博客分析一下,但总觉得自己的体会还不够全面,认识还不够深,条理也未理清,所以一直没有动笔。但三位前辈的话给了我很大信心。所以,我以个人经历和思考,先说说现在的教育有何问题,再谈谈为什么教育部解决不了问题,最后再讲讲为什么互联网能挽救我们。

当今教育问题的根源是体制问题

曾在知乎回答一个问题——《中国的理工大学缺少什么?》。我的观点是:“不缺钱,不缺人才,不缺好学生,缺少健康的机制”。前三个“不缺”的细节不再赘述,感兴趣的朋友可以到知乎看。那么现在的体制是如何浪费掉这些资源和人的呢?

教育的成败很好评估,就看培养出的人是什么样的人。“钱学森之问”为建国以来的教育下了一个非常权威的定论:失败。

成功教育培养出的人什么样,是个很大的命题,我说不清楚。我只知道,它一定不是可以简单量化评价的。但我们的整个教育体系,始终都是用分数、升学率、就业率这样的简单数字来评价教学质量,于是应试教育便挥之不去。等到了大学,因为分数没有统一标准了,于是就比应试教育还不如,叫“混试教育”,就是教育学生如何混过考试、混出高分、混成三好学生(见《是什么使仙鹤变成了鸭子?》)。应试和混试都是和素质教育相违背的,这一点每个教育行业的人都清楚。

大学圈里我和很多人面对面交流过,无论大江南北,无论校长青椒,谈起国外都啧啧称叹,谈起国内都微微摇头,谈起理想都慷慨激昂,谈起该怎么做就都国情国情了。是什么样的国情能让他们违背自己的理想、价值观,甚至违背良心呢?这个国情就是官本位。

简单说,官本位就是每个想获得回报的人,都要极力向上讨好、向下压制。领导意志大于天。在教育界看,其表现是教师只望今朝能为领导添光,不管明天学生是否健康。教育成了为领导而做,然后再考虑学生,怎么能做好教育呢?其实也能,只要领导的关注点是学生。但很可惜,真心关注学生的领导很罕见,因为他们还得讨好更高层的领导,一层传一层地讨好。如果最高层领导能直接关注学生,也好。但还是很可惜,他们太忙,只能偶尔瞟两眼下面报上来的数字,于是“把数字做好看”成为一层层传达下来的旨意,学生也就成为制造数字的工具了。

归根到底,官本位的体制使做教育的官员与受教育的学生在利益上不一致,就不可能形成良性互动。所以,官本位不破,中国体制内不会有真正的教育。

别指望教育部能改革体制

体制改革,是教育部干得了的事情吗?就算他想干,好不容易爬上去的各级官员也不会答应的。官员形成的利益共同体,必然会维护这个为其带来利益的体制。更何况,真正的教育是会教人独立思考的,那是官员最怕的。不多说了,你懂的。

只有互联网能挽救我们的教育

处于最底层的学生是教育体系中唯一的受害者,他们的不满是显而易见的。所以到处可以看到用脚投票,比如有钱人家的孩子很多不高考直接出国了;考上大学的把翘课当成常态了;有理想又有自制力的学生看公开课自学了。

公开课让很多学生有了被“解放”的感觉,这是真的。就连我自己随手录的质量不高的讲课视频都有外校学生看呢。据说,教育部已经有人在研究公开课对现在的教育体系会造成什么冲击,并且今年已经开始由教育部主导的公开课项目。不具备互动能力的公开课已经让教育部紧张,如果公开课再配上互动能力,我们的课堂最缺少的互动能力,会带来什么呢?

首先,课程的质量会越来越好。前面说过,学校里有能力讲好课的老师非常多,只是现在的体制使他们发挥不出来。公开课是一个充足的发挥平台,让课讲得好的老师能名利双收,讲得不行的自会退避三舍(知识分子都是很在乎面子的)。当同一课程多人网上pk时,老师们首先要想的就是如何多吸引学生了。自己辖下的教师网上有名气,领导也风光,所有人的利益方向一致了。有了优秀的网上课程,线下的课堂里,老师们也不好意思糊弄了,因为学生可以做比较了,知识分子真的很怕丢面子。讲课实在不行的老师,可能会开始采用翻转课堂的手段,让学生网上学别人,他负责课后辅导。

其次,学生在学习上获得自由。无论上不上学,无论上哪个学,无论学什么专业,只要有求知的欲望,就可以遍览天下名师,修无忌名课。教育资源分配的不公平、选专业的随机性等等中国教育的顽疾一齐打破。

最后,也是最重要的,对用人单位来说,互联网教育会比现在的文凭更有参考价值。文凭只能告诉你一个结果,而且爱信不信必须接受。互联网教育能记录学生学习的全过程,能反应出他的思维、行为等各种习惯,统计出他的理解力、判断力等,直接看到他的每一份作业、每一句表达,还有从社交功能中产生的口碑,而不只是一个干巴巴的分数。互联网教育平台还可以利用各种工具来反作弊,使结果更可信。也许将来真的就会出现更具公信力的“网络文凭”

当然,体制内教育一定有其不可替代的地方,比如言传身教。但现在体制教育因垄断而僵化。互联网这个第三者兴风作浪起来,一定会从一个侧面去推动体制转型的,那时中国的教育就又活过来了!

用乐学网提升课堂交互性

在以前,乐学网只是在课外使用。某一天突然领悟到它应该也能在课内做些事情,于是最近的两年做了一些尝试,看到了它提升课堂交互性的美好前景,将经验总结一下。共包括“课上/课前投票”、“热点提问”和“分数卡”三个部分。

课上/课前投票

课堂上经常有这样的情景:

老师:这个问题听懂了吗?

学生:……(沉默)

老师:那请听懂的同学举下手

学生:……(星星点点地举手)

老师:这么少人?不举手的都是没听懂吗?请没听懂的举下手

学生:……(星星点点地举手)

老师:不举手的是什么意思?!!

对于确实在认真听课的学生来说,不举手的主要原因是“不好意思”。承认自己听懂了,好像很“得瑟”;承认自己没听懂,又显得自己很笨。于是就不表态了,至少能显得很酷。

“课上投票”意图解决此问题。它利用Moodle的“投票”或“反馈”功能,教师课前设计好投票内容和选项,适时地发布到网上,让学生即时投票,根据结果实时了解学习情况。这是目标,但因为教室里网络不给力,学生也不愿意只为了一门课而拎着笔记本,所以此功能变化为“课前投票”。

课前投票

在每次课开始前,将该次课的核心内容凝练成如上图所示的“课前投票”,让学生先投一票再上课。学生可以根据直觉投,也可以仔细想想再投,还可以看看书然后投。不管怎样,在他的头脑中一定已经思考过此问题,一定程度上相当于做了预习。而且,教师可以从投票的结果了解学生的基本想法,在授课中能更有针对性。

热点提问

热点提问”是我们自己开发的开放源码项目。期望它能解决教师问“有什么问题没有?”学生以沉默来回答的尴尬景象。它的主要功能有两个:“提问”和“顶”。

热点提问

学生在课堂上不爱提问,很多时候并不是没有问题,而是社会、文化和习惯等因素造成缺乏提问的勇气。有了“热点提问”,学生提问时就不用再担心是否会影响别人,是否显得太突出,是否问题很傻等等;“顶”这个功能让相同的问题汇聚,让没问题的同学也能发问,让教师知道哪些问题是最普遍的,值得优先处理。

“热点提问”对网络和上网终端的依赖比较大,所以目前在我的课堂上还没有发挥出像样的威力。但它在早已信息化到每张课桌的国外院校颇受欢迎,很多用户对它提出了各种建设性的建议。

分数卡

在不断争创世界一流的工大,多数教室上校园网是不可能的,少数教室是很不稳定的,没有教室是可以舒服使用的。所以前两项功能达到的效果非常有限。但“分数卡”并不依赖教室网络,也许能有很大做为。

分数卡”是一个尚在计划中的功能,灵感来自于“游戏点卡”,意图将现实的教室和虚拟的网络结合到一起。它的使用包括三步:

  1. 教师在线生成和打印分数卡,每张卡上有唯一的密码,代表一定的分数
  2. 课堂上教师将卡发给该得到分数的学生
  3. 学生上网输入密码,相应分数记入成绩单

卡片发给谁、发几张,完全教师说得算。比如发给积极发言的、帮忙擦黑板的、到场听课的、认真记笔记的、从不睡觉的……一切实体行为都可以便捷地与分数挂钩,用分数鼓励学生在课堂做正向的事情。

如果您迫不及待地想使用这个功能,请参与我们的志愿者计划

“成绩异议期”的非凡效果

这个世界的好多事情,其实并不是我们想象的那样复杂。

假如在将成绩通过教务处正式发布之前,先向学生预发布,留24小时的异议期,允许学生对评分提出异议,会怎样?我想大多数人可能都和我当初的想象一样:邮箱爆掉、短信爆掉、电话爆掉、门槛踩破……所以,这件事我犹豫了很久,直到这学期才鼓起勇气做了一次尝试。结果,让我兴奋不已。

经过是这样的。

期末考试是开卷考试,一共六道开放式的大题。结束当天晚上,先在乐学网上传了考题和参考答案,然后通知所有学生先到论坛补充、挑战答案,避免评卷人犯错。同时预告了会有24小时的成绩异议期。

评卷结束后,并没有和分,而是将每人每道大题的得分直接录入乐学网,再通知开始成绩异议期,同时给出规则,要点如下:

  1. 必须在乐学网的论坛公开发表成绩复核申请
  2. 每份申请只能复核一道题
  3. 每份申请内容都不能少于100字,主要描述复核理由

异议期结束,轻击几下鼠标,便将学生已经认可的成绩导出到教务处。再将考试总分抄写到卷面上,顺利结课!

以上描述忽略了最重要的事情,就是那24小时之内都发生了什么?让我列举几个数字:

  1. 课程共有116名学生
  2. 抄袭扣分等要到最后才酌情恢复,所以当时有近40人“不及格”
  3. 共收到19份申请,其中7份挑战成功,加上了分数
  4. 只收到一封希望获得不法分数的email,少于往年
  5. 非学生本人来讨分的行为在考前就已发生;异议期内不仅没出现新人,反而有人虽未如愿但保持沉默

异议期使我获得了对最终分数正确性的绝对信心。评卷过程中我和所有助教尽管已做足准备、非常认真,但最后还是有不少错误。在以前,这些错误几乎永远不会被纠正。

异议期让学生在考试后还会回味一下考题,思考、了解自己失分所在。这在以前是不可能发生的。

异议期没有为我增加多少额外工作,反倒节省了自己复核试卷、算总分、复核总分的时间。

谢谢我莽撞的胆量,让我做了这次尝试。这个世界的好多事情,其实并不是我们想象的那样复杂。斗胆试试就会明白。

乐学网首次网上考试备忘录

2011年11月9日晚18:30-20:30,在二区青年公寓机房,软件学院的《软件工程导论》课使用乐学网(Moodle)的“测验”功能进行了一次网上考试。

做为这门课的主讲教师之一,我鬼鬼祟祟地提了建议,结果软件学院领导们迅速表示支持,相关教师马上开始可行性论证,旋即确定了实施方案,各方分头准备,然后就有了这次考试。

考试很成功,各方都满意,记录一些经验,以备参考。

优点

  1. 题目创建和修改非常方便,题干和答案同时设定,钩钩选选形成考卷,比传统的出卷方式要方便很多
  2. 题目直接形成题库,日积月累,便于平时练习、重用、改进等等
  3. 客观题自动评分
  4. 主观题在线评分,可写评语,不受时间和地点限制
  5. 学生能回顾自己的考卷,了解自己具体的得失分情况。教师的反馈和评语可以给学生切实的指导
  6. 成绩统计功能异常丰富,能细化到每一道题,并有区分度等等各种统计结果
  7. 不需要跑教务处、教材科办试卷印刷手续
  8. 不需要做收卷、排顺序、搬卷子、装订卷子等体力活
  9. 无纸化,环保(不知道计算机电力开销对环境破坏是否更大)
  10. 打字比写字快,可以考更多的题

缺点

  1. 首次使用有一定的学习成本
  2. 必须有一定容纳能力的机房
  3. 如果不是标准化考试机房,互相偷看屏幕的行为不好防范
  4. 死机、断网、服务器宕机等影响网上考试的风险多于地震、停电等影响教室考试的风险
  5. 虽然经历过网上模拟考试,但现场仍要对个别学生做关于系统使用的辅导
  6. 需要用画图回答的题,不好弄。也许只能和纸质试卷结合,该道题在机房用纸答

经验

  1. 考试要用单独服务器,关闭站内消息功能,关闭所有与考试无关的课程,关闭课程内讨论区、聊天室等能互相通讯的功能
  2. 考前要设计一次模拟考试,主要目的是让学生熟悉操作
  3. 机房代理网关要限定只能访问乐学网考试服务器和统一身份认证平台
  4. 测验要限定只能从机房的IP访问,甚至限定整个服务器
  5. 测验要设定严格的开始时间和结束时间,但答题时间可以比正常时间稍微延长一点,可以舒缓因意外造成的心理压力
  6. 限定每人只能答题一次。如因意外断掉,在结束时间之前是可以重新进入并继续答题的
  7. 分数、反馈、答案等要设定为测验结束后才显示
  8. 让学生尽早进考场,登录系统,进入模拟考试,确认无误
  9. 开考的一瞬间因为频繁刷新,会给服务器突发的压力,得预留至少两倍考试人数的处理能力。考试过程中压力基本与人数相当
  10. 如果必要,可以设定测验密码,并在不同考场错开公布密码的时间,降低突发压力
  11. 题目和选项都采用随机顺序,降低作弊可能性

会出现有公信力的“网络文凭”吗?

一个网站是否受欢迎,网络自身就能给出答案。Page View、PageRank之类的指标虽然都不完美,但也都能定性地说明网站的重要性。随着互联网越来越实名化,一个人是否受欢迎,网络也能给出答案——微博的粉丝数,直接导致“加粉”成为了一种经营活动。如果更进一步,是否会出现更精细的与人有关的网络参数呢?比如一个人的专业技能评分、情商、智商等等。这些参数肯定不能让用户自己去填,而是通过挖掘用户各种网络活动,自动算出来的。如果能具备公信力,那么这些参数就会成为另一种形式的“文凭”,姑且叫“网络文凭”吧。

曾有人说github会成为技术求职者最有力的简历,而确实有网站把github等开源项目托管网站爬个遍,算出每名用户的技术能力,比如MasterBranch算出我的DevScore是5730,并挖掘出我掌握的所有技术。这个DevScore的算法并不复杂,是通过综合撰写的代码量、从业时间、项目声誉(被下载、关注、衍生次数等)和合作者的DevScore一起算出的。

其实这个思路也不算新鲜。DBLP早就在用聚合publication来表现一个学者,而影响因子也是一个由来已久的社会化参数。

这个思路应该可以用在更行各业上,但并不是所有专业的行为都能在网络良好表现出来。所以,如果想建立有广泛意义的“网络文凭”,可能还得从文凭的最初源泉——学习的过程——获得。

设想,如果所有课程都上网,学生参与的讨论、提交的作业、获得的分数都可以被文凭网站获得,就都可以成为计算“网络文凭”的参数。再推广一下,如果网络课程足够开放,谁都可以加入学习,用户互相评分,形成社会化的学习环境,那么即便没能跨入校门的亦能获得“网络文凭”,而在校门中的也可以通过修习非本专业的课程来增强自己的“网络文凭”。

学习的过程,再加上创造的过程(github、微博、sns等),构成一个庞大的参数体系,让每个人都可以在日常工作、学习、甚至生活娱乐过程中不知不觉地编织自己的“文凭”。这样的文凭的可信度,我觉得是可以超越教育部颁发的文凭的,你觉得呢?

这就涉及到公信力的问题。教育部文凭是现在最有公信力的文凭,但公信力到底有多高,此处不随便揣测。“网络文凭”的公信力会很高吗?会,但有一定难度。

就像SEO的出现一样,也会出现“网络文凭优化公司”。比如在github搞一大群僵尸用户互相关注,提交各种垃圾代码,确实能提升僵尸群中付费用户的DevScore。微博上靠僵尸炒起来的用户也不少。但这些并非不能防范、过滤。

最极端手段,可以通过“全面实名制”来解决僵尸,这在学习网站并不是不能做到的。但这样,就又要防范“五毛党”这样的真身僵尸了。趋小利的人群挑战公义,天知道谁能胜利。