Hello World

昨日偶发一想法，给评师网发了一封信，质问为什么我的页面里的负面评价都被删除了。其实很久以前就发现了，只是昨天才想起来该问问他们。

答复说：“评师网并未删除任何与教学有关非重复发表的负面评论，只是将所有负面评论予以隐藏，只提供老师本人查看，老师用户的此项功能将在近期放出。”

我猜想，评师网一定是受到了强大的、来自各色教师的压力，才决定这么做的。大约半年多前，我曾经和某高校教师讨论过评师网。他当时很愤慨地说，“高校教师又不像明星那样是公众人物，凭什么要被摆到明面上被大众评论？”我相信他的想法在教师圈里应该是主流的。评师网为了生存，就自然得选择主动过滤掉负面的评论，创造和谐景色。

最难了解的是自己。这里的“难”有两层含义。一层是“不容易”，不容易获得别人对自己的客观评价，尤其是负面评价；另一层是“不愿意”，不愿意听到负面评价，让自己心安理得地活在一片美好中，并让自己相信那是真实的。

高中时候我曾经非常主动征询周围同学对我的意见，让他们帮我挑缺点。在等待回应的时候，我的心里是其实是“不愿意”听到不好的话的，所以我听到的真的都是好话。也许是我的表情在暗示他们别说难听的，也许是我用快速的回答抹杀了他们在一番赞美然后说“但是”的机会。反正我挺美滋滋的，觉得自己真的可能是天下第一大好人。

大学时，为了证明自己真是第一大好人，我开始另一种尝试：四处树敌。这里有点儿言重了，所谓树敌不过就是故意很直白地当面指出别人的这不好那不行。确实真的惹恼了不少人，换回的是很多反击。于是，我终于有机会重新认识自己了。值得一提的是，我惹恼的人，现在都是很好的朋友。难道大家本质上都是喜欢被人当面品头论足？

工作后，我鼓了若干次勇气，终于建了真言堂，在2003年3月17日那一天。开始几年，我经常气急败坏地想把它关掉；中间几年，我很庆幸它没被关掉；最近几年，我觉得几近干涸的它继续存在的意义已经不大了。这7年多，我做的事情并没有改变，但是学生对我的态度却发生了很大变化，究其原因，是真言堂让我得到了最直接、最极端的反馈，使我知道用什么样的方式去实行我的理念，可以让学生更平和地接受，从而效果更好。同时，真言堂中匿名支持我的话可信度也很高，使我更自信。

当言论突然放开时，真的是能吓死人的。但只要坚持住，若干年后，无论听言的还是发言的，就都能享受到开放言论带来的好处了。这是真言堂教给我的最大的道理。

回到评师网，它的做法已然很不错了。虽然表面在粉饰太平，但至少在试图把负面的东西通过隐秘的通道呈现给当事人。不知道在其它媒体上被封、被删的林林总总，是否会通过某些渠道送交给当事人做参考呢？希望不要真的是“删除”了啊。

刚刚参加完学院第十届教学法研讨会。这次又获得一个机会，做了一个报告，题目《细节决定操作系统课程成败》。这是我第一次面向全院同事推销我关于网站、反抄袭、论坛、开卷考试等的经验。原计划讲30分钟，当天获知只有20分钟。最后没控制好时间，讲了25分钟。效果还不错，至少应该不像五年前那次愣愣实实地得罪了很多人。后来院长说马上就着手在全院主干课推广我的经验和相关系统。这个消息挺令人兴奋，但谁知道结果会如何呢？就像我坚信我的方法是最好的一样，谁都会有几分自信、保守和爱面子的。

已经不记得第一次参加这个会是什么时候了，可能是第三届或第四届。这么多年，这个会始终是我最重视和用心的。说起来显得目光很短浅。只是觉得，想改变整个中国的教育，我是没那本事的，但只要在这里一天，就一定要竭尽全力为自己留校时定下的目标努力。所以会用心为那啥级别都没有的论文集撰写实在的文章，从来不灌水；每场讨论都认真的参加，并言无不尽；两次报告，都提前很久准备，并且要做演练（所有其它的讲座、报告，以及所有课程，我都没做过演练），前一晚都会紧张又激动地睡不着觉。

我这么做有多大意义呢？这个会有多大意义呢？这么多年过去了，越来越觉得这个会“秀”的成分是大于实际效果的，而且这个“秀”也越来越不好看。比如说今年参会人数应该是创造了历史新低的。颁奖的时候，就有好多得奖的都是别人代领，甚至代发表获奖感言；中间休息的时候，走了很多人（若干领导也走了）；后面听报告的粗略估算也就大约100人吧。随车去渡假村继续讨论的就更少了，刨除必去的领导群、工作人员群和离退休教师群，剩下的大概也就70人吧。

虽然人数的减少使“秀”不好看，但讨论会的质量反倒是提升了，理由很简单：打酱油的少了。再就是苦大仇深地抱怨待遇不高、不受重视的少了，大家基本都是在围绕真正地提高教学水平而讨论。因此，这届研讨会反倒是我收获最大的一次，心情最舒畅的一次。

席间传言，明年学院要大出血，把这个会挪到威海去看。希望届时打酱油的能好好游玩，就别到会场浪费自己的时间了。

另1：这次投了三篇文章，是历来最多的一次（被挂名的不算）。领导们说，这三篇文章写得都挺好，如果合到一起肯定拿一等奖，但一分开，三等奖都不够。我开玩笑说，写三篇算的工作量多啊。结果差点儿没把领导鼻子气歪。其实我不是为了多拿那100个工分。这三篇文章分别是这一年来写的三篇博文整理而得，觉得合到一起挺突兀，而且效果也不会比分成三个好（太长的文章别人肯定更不爱看），所以就这样了。这样的唯一不好的结果，是害得领导们很纠结，最后搞创新，给我发了个“特别奖”，获奖原因是“文章特别好，也特别短”…..-_-!

另2：篝火晚会上的烧烤很惊喜，吃得很美！自从贾老师来学院，并负责这一活动的组织工作后，在“玩”方面的质素是大幅提升的，而且年年出新，非常欢乐！

另3：我教三国杀的水准远远大于我玩三国杀的水准。这也是青出于蓝的成就了，呵呵

受同事委托，为她的又一本C语言书写第一章。现在写了差不过一半了，扔出来让大家品评品评，请重拍。

草稿在Google Docs，必须翻墙才能看到。

前些日子成为了“我心目中的优秀教师”评选候选人，近日得知，被选上了，谢谢大家！

心里还是有些小开心的，但实话说，当选并不能证明我是优秀教师，只能证明下面几条：

1. 我的背景使我很自然地会得到计算机和软件两个学院的学生支持，这比很多候选教师只给一个学院上课，要占很大优势。从结果看，理学院绝对优势的当选人数，和计算机学院三人当选，都可以证明“人多力量大”。
2. 我特意设计的比较讨好学生“寄语”，可能确实发挥了作用。选本学院的老师是很自然的，所以从一开始我就想该怎么去吸引不了解我的其它学院同学“顺便”投我一票。一点儿小聪明而已，不值称道。
3. 教务处没搞院系平衡，没照顾各种面子，看上去应该是如实反映了学生投票的结果，保证了一定的客观性。

这次评选对我最大的意义，是让我知道原来我近三年的评教结果可以排进全校前二十，因而获得提名。我评教从未获得过A+，而得A的教师又是绝大多数，所以始终以为学生对我的评价也就是普通，并归罪于我bt的教学方法和对反抄袭的坚持等。现在，“前二十”这个数据给了我很大的信心。去年自己平时被学生骂成那样，最后还会有这样的评教，真是不胜唏嘘啊……

6月11日到12日，冒充名师，参加了黑龙江省计算机协会组织的“名师高校行”活动，到齐齐哈尔大学推销我的《网络改变教与学》（报告录音，感谢哈尔滨理工大学的李岩教授提供）。会后，承办方邀请我们去扎龙自然保护区游览。那里以丹顶鹤而闻名。

鹤在中华文化中是高雅的化身，“鹤立鸡群”这句成语很传神地表现了古人对鹤的景仰和向往。我也是带着这种向往而前往扎龙的，但结果却超级失望。鹤已然了无仙气，满目所见皆是鸭子。

这个自然保护区，并不“自然”，看不到一只自由的鹤（后来据司机说，野生鹤所在区域是不许游人靠近的，用高倍望远镜偶尔能看到几只）。数个大铁笼关着上百只带着编号的鹤，每天四个时辰定时打开一个笼子的门，放里面的鹤出来，供游人欣赏“鹤舞九天”的景色。我们成功地在14:30之前赶到放鹤地点，有机会一睹奇景。

这景还真是很奇，别说“鹤舞九天”，就连“九鹤舞天”都达不到。笼门打开后，大约二十来只鹤仙人懒塌塌地被工作人员用竹竿驱赶出来，踱着四方步迈向不远处的水塘，一头扎进去开始喝水吃菜，偶尔抬头摆摆pose，惹来人群咔嚓咔嚓的快门声。只有三五只在竹竿的强力驱赶下，忽闪起翅膀，飞过人群，但到了水塘就径直落下，再也不展翅了。

几分钟过后，游人也没有了兴致，工作人员又用竹竿把它们一个个地赶回笼子。此时此刻，我突然醒悟。它们已经不是仙鹤，而是鸭子了。

每只雏鹤都应该是有灵性的，人让它们成为鸭子。每个婴儿都应该是有灵性的，社会让他们成为……不可说啊，还是说教学吧。每个学生都应该是有灵性的，大学让他们成为呆子。

有一个网上广泛流传的段子：

“四年大学生活结束了，却不知道，是我上了大学，还是大学上了我？”

学生的力量很渺小，也很懦弱，肯定是被大学上了的。只要被上了，就一定会留下些什么，也会失去些什么，划算与否就得看两者孰轻孰重了。

近日母校九十大寿，“感怀”者众。那些50、60、70、80年代的校友对母校的感激之情直让现在的学生好奇，他们说的是真心话吗？那个时代的大学精神如何，没经历过。体味一下那个时代走过来的老教授们，使我相信那时的学生被大学上了以后，留下的应该很多、很重。90年代以后的校友现在还罕有能摆上台面展示的，所以还听不到什么感怀。不知道10年、20年、30年之后，轮到他们及之后，包括现在还在校的学生开始感怀，是否还能说出那样的真心话呢？

我们希望的是给学生留下能力和素质，实际做的是尽力留下知识。但每个人心里都清楚，考试过后，知识还能留下几何。还有一些人心里很清楚，即使是考试之前，知识也没流过几何。

我们希望让学生失去稚嫩、顽皮，以及所有不正确的思想、行为和习惯。但实际上，学生失去的是理想、热情和奔放的思想，甚至还包括求知的欲望。从大一的阳光少年，被“上”成了大四的行尸走肉。得到的，远不及失去的更为宝贵。

这次讲座，阴差阳错地使听众中出现了几十名齐大的学生。这是我第一次面对学生讲这些内容，想收敛一些，但心一横，决定还是原汁原味。果然，吓到了很多人。

会后得知，当我讲到“学生不爱学，错在老师”的观点时，有老师嘀咕：“学生本来就不爱学，让他这么一讲，肯定更不学了，全赖老师头上了。”我想对这位老师说：“别把学生都想得像你一样没有责任感！”你不负责，可以照样升职涨工资。学生不负责，毁掉的却是自己的未来。醒悟得早的学生，早就已经不把个人希望寄托在这些教师身上了。指望他们把自己教育成才，还不如去指望朝鲜拿本届世界杯冠军。

如果现今的大学能给学生心里留下点儿什么有价值的东西，恐怕就只剩一条“凡事只能靠自己”了。这一条还真是顶顶好！

仅希望，所有被大学“上”了的学子们，如果觉得不爽，就争取留校吧，然后就可以狠狠地“上”大学了，为了我们的子孙能不再被大学“上”。

5月28日到30日三天，奔赴帝都，和王宇颖老师、苏小红老师一起，做了一次关于C语言课的培训。通过网培论坛上的热烈讨论，和线下的当面交流，以及评完所有的200多份作业，有如下感想：

1. 我的“淡讲课，精作业”获得了极大的肯定和极大的否定。“否定”完全是在意料之内，“肯定”却在意料之外。有理想的教师还是很多的，中国教育的复兴只能寄希望于此了。
2. 我是足够幸运的。有些教师也曾做过与我的方法类似的尝试，但无功而返。我的成功完全是因为个人的坚持和幸运。如果不是幸运地遇到王宇颖老师这样的直接领导，和徐晓飞院长这样的大领导，给我一个绝对宽松的环境去折腾，我也许早就完蛋了；如果不是幸运地遇到这样一批批地学生，能用真心去体会我的真心，能有热情和毅力去面对挑战，我也许早就完蛋了。
3. 领导、专家、传统和各种刻板的制度是改革的主要阻力。有很多老师是想去做一些与众不同的事情的，但没有能放开手脚的环境，只能寄居于他人的阴影之下。
4. 如果有机会，想到二本、三本的院校去实习一下。那里的学生真的如他们老师所言，那样冥顽不灵吗？还是这些教师并没有真正认识他们的学生呢？
5. 太多学校已经拥有了服务器和软件，但基本上都不知道或者没去想怎样让课程网站提升教学。这个方面还有很多工作可做，包括蕴藏的巨大商机。

如果学习能像游戏一样好玩，那该多好。学生开心，老师也不用发愁了。游戏为什么好玩呢？

我的经验，好玩的游戏至少要具备如下几个元素中的一个或多个：

1. 由浅入深的挑战
2. 输了再来
3. 成就感
4. 梦想成真
5. 有趣的情节
6. 漂亮的画面

应该还有其它元素，欢迎来访者补充。后续文章中，我会逐条想象如何在教学中体现出这些元素。

操作系统教学中，我经常向学生灌输一个观点，就是不要对操作系统的知识太“较真”，因为这东西本身就完全是人造的，没有任何自然定律支配它，所以什么是对，什么是错，咋说都有道理。学操作系统的关键在于要领会精神，了解细节，但不要纠缠细节。比如，我们都知道操作系统提供给应用程序的接口是“系统调用”，这个貌似没有争议。但如果硬找麻烦的话，对于像DOS和一些嵌入式OS等不区分用户态、内核态的，应用程序除了系统调用，还可以直接读写内核空间里的数据，直接调用甚至修改内核里任意一条指令；对于Java OS（别讨论它是不是OS，因为OS压根没有精确的定义），应用程序和系统之间的接口是Java API，根本到不了系统调用的级别。

所以，我认为机械的选择、判断题根本不适合操作系统这个博大精深的东西，很难经得起推敲。甚至于说，操作系统根本不适合被考试，不适合用简单的“对”和“错”来评价一个学生对这门学问的理解。最近拿到了2010年考研统考题的真题和官方标准答案，从中找到了不少刺，再次证明了我的观点。摘录几个：

23题：

下列选项中，操作系统提供给应用程序的接口是
A. 系统调用    B. 中断    C.库函数    D. 原语

标准答案是A。

挑刺：

1. 很多系统的系统调用都是用软中断实现的，所以不能说中断就不是这个接口。
2. 大多数应用程序都是通过库函数间接调用系统调用的，而操作系统可以将库函数和内核、系统程序等打包在一起提供给用户，所以库函数也是一种接口。这个命题让我想起我在课上问过的一个经典问题“扫雷是不是Windows操作系统的一部分？”
3. 不过，从选出“最符合题目要求”的答案角度看，这道题还能算是合理的。

24题：

下列选项中，导致创建新进程的操作是
I. 用户登录成功    II. 设备分配      III. 启动程序执行
A. 仅I和II    B. 仅II和III    C. 仅I和III    D. I、II和III

标准答案是C，仅I和III。

I.的挑刺：

1. 用户一定是OS用户吗？FireBBS系统中的BBS用户，只要连接进来，就建立进程，然后才是登录操作，而且无论登录成功还是不成功，都只是这一个进程为其服务。
2. 就算用户是OS用户，假设这是一个字符界面的单用户的简单系统，启动后，shell就控制着终端，等待用户输入用户名和密码。验证通过后，shell才打印命令提示符，并接受用户的命令。这样，在用户登录过程中，没有任何新进程被建立。

II.的挑刺：

1. 很多虚拟设备都是靠建立进程实现虚拟的，比如spooling方式的虚拟打印机的实现就可以这么做
2. 一定有物理设备驱动程序的设计中，就用到了进程，每当这个设备被分配，就建个进程做些数据处理之类的工作。我举不出具体的例子，但相信肯定可以这么做。

III.的挑刺：

1. 这个描述本身就不清楚。是“启动程序”被执行，还是启动一个程序并执行？
2. 如果是“启动程序”被执行，并把启动程序理解为boot，那么这时候还没有进程的概念呢
3. 如果是启动一个程序并执行，那么这个程序必须是应用程序吗？就不能是中断响应程序、引导程序、子程序什么的吗？就算它是应用程序，进程A调用execve()启动程序B，这个过程中有新进程建立吗？

45题：

题目太长，不敲了，是关于C-SCAN算法的。这道题刚考完试的时候，就有考生提出了质疑。这个考生能在高压力的考试情况下看到这一点，很厉害。这个争议的根源在于对C-SCAN算法描述的差异。统考的事实标准参考书（汤子瀛编著）里，说C-SCAN扫描的最远点是有访问请求的点，还有些资料（我查阅了《Operating System Concepts》，wikipedia）里说C-SCAN扫描的最远点是磁盘边界。汤式C-SCAN在这些资料里叫C-LOOK。虽然描述不同，但他们都是对的，思想上是一致的。46题涉及的Clock算法也有类似问题。这并不是问题，因为真正研究操作系统的人都不是学究，不会追求与教科书保持一致，会根据自己的需要去改造、创造算法。但在考试中，这就是问题了。不看汤本的学生，在这道题上会多少遇到一些杯具，至少得多费点儿时间。这很糟糕，有点儿颠倒。

说这些，不针对任何人，任何组织。我本科时学的就是汤老师的教材，对我的帮助很大。命题人的工作做得已经相当好了，能明显看出来他们在费尽心力地精确题目描述，避免各种意外。但没办法，操作系统这门学问的本质决定了，它不可能被机械地考核。考试形式不改，统考的制度不打破，就不可能真正地考查出学生的实际水平。

网络改变教与学，是1月25日，在我们举办的全国高校程序设计课程研讨会上做的报告。这次会见到了不少认识但没见过的朋友，也认识了不少新朋友。做报告的时间虽然有点儿紧，有些地方没有展开说，但基本还是成功的。希望越来越多的教师能够喜欢在课程中使用网络工具。

我的教师生涯曾经差点儿毁掉。曾经有那么一段时间，我想消极地对待教学工作，不想再像费脑筋设计实验，不想再想费力气批改实验，甚至不想用心上课。原因是对学生“抄袭”的失望与无助。那时我觉得我做的一切努力都是徒劳的，都被“抄袭”轻松地抹煞了。批作业时，觉得自己就像一个在办离婚手续的地方推销玫瑰花的傻子，不管自己多么认真地书写评语，屏幕那一端都是一个猥琐的面孔在嘲笑我的自以为是。这时，一个在加拿大留学的同学告诉我moss的存在，于是我得救了。

moss是专门为检测源代码抄袭而设计的，可以瞬间从数百份源代码中找出一对对的疑似抄袭，支持很多种编程语言，而且有很多非常贴心的功能。比如教师可以给出框架代码，学生程序中出现的框架代码会被忽略；可以设定n份学生程序中都出现的代码被自动忽略；有可视化程度非常好的结果显示。它还可以处理中文的纯文本文件。Car现在正搞的Duplication可以处理中文的doc和pdf，也是功德很高的一件事。

moss的客户端是用perl编的，只能在命令行使用。我做了它的moodle插件，使在moodle中调用moss变得非常简单。

moss只是反抄袭的一个必要条件。它只是刑侦过程的一部分，还必须有刑罚过程配合，才能收到效果。

moss给出的结果只能是参考结果，还需要人工审核。moss的结果中排名越靠前的，抄袭的嫌疑越大，但并不绝对。是否雷同，要综合考量作业内容，难点、要点，相似比例和代码行数等。

moss查不出捉刀代笔的。针对这种类型的抄袭，我设计了让TA和学生面对面评分的策略，通过直接询问，看学生是否能解释程序。就算学生是找人帮忙完成的，这种方法也能逼迫他去了解程序，一定程度上也促进了教学效果。这种方法还有一个附带效果，就是可以对每名学生做个性化指导、总结。

抄袭确认后，必须有惩罚，否则就是鼓励抄袭了。惩罚的策略我一直在不停地摸索，寻找最优解。现在觉得，基本找到了。

学生抄袭无非是想用最少的力气获得最大的分数。惩罚就要反着来，让他什么都得不到。所以，凡是抄袭，当此作业0分是必须的，是最公平的，容不得半点讨价还价的余地。但这样会造成一种“不抄，0分；抄，最坏也是0分，如果运气好没被雷，就不是0分了”的状态。所以，惩罚必须更重。我的方法是“抄袭当次及之前所有的作业成绩都清零”。这样的好处是越往后越不敢抄，尤其那些曾经侥幸漏网的抄袭者。

假设一门课有8次实验，占总成绩的50%。如果一个学生不幸在第6次实验被雷了，他通过考试的希望基本就渺茫了。为了挽救他，我设计了“期末考试达标，实验成绩恢复”的策略。比如承诺只要期末考试能考到80分以上，被连坐清零的实验成绩都恢复。如果他是个值得挽救的人，那么后面的时间，就一定会更加努力学习了。

反抄袭的一个负面效果，是会“害”一些立志改行的学生。他们可能有自己的理想与特长，但被机械的制度圈进了一个自己不喜欢的专业，去学一些没兴趣的课程。如果他成功混到毕业证，拿着文凭出去闯，很可能会改行成功，创造一番事业。反抄袭，使他们很难混，很可能会毁掉一个未来的人才。对此，应该把每次实验的及格线都设得比较低，较易达到。这种策略对后进同学的帮助和鼓励作用也是很大的。

反抄袭没有技术难度，工作量也不大，最难的是坚持。对此持反感态度的学生是占多数的，得顶住这个压力。待到期末时，学生们回想这一学期获得的，就会感激这份坚持了。