又一年的操作系统课的实验一结束了，意味着我与抄袭的战斗又开始了。
今年伊始，就遇到新状况。有以前的学生在网上贴出了自己做的实验报告，很容易就能搜到。于是今年就有数名学生将其直接照搬过来。当然，他们被我揪出来了。
有学生大方地承认，并且连带承认代码也是抄的。有学生沉默不语，我算他默认了。还有些学生表示不满，大意是说程序都是自己辛辛苦苦编的，只是报告里的题目在网上看到了答案，顺手贴过来了，没什么大不了的，罪不当0分处理啊。
他们该被处理吗？其实他们做得已经很不错了。最难的程序部分已经搞定，实验报告不过就是顺势一写而已，既没难度也没工作量，抄还是不抄，区别真不大。所以单纯地从教学效果的角度出发，他们是无可挑剔的，如果惩罚反倒可能会打消积极性，事与愿违。
但我还是要惩罚他们，而且是与全盘抄袭的同学按相同的力度惩罚。为什么？因为他们表现出了不高尚的道德吗？不是，自己写程序已经证明了他们的道德了。中国的大学都已经认可毕业论文可以抄30%了，他们只抄这一点儿是相当高尚的。
实话说，我也不知道我坚持做的理由是否正确。我就是想保持一种纯粹，并愿意为了这份纯粹去抵挡一切阻力与压力。
刚才在豆瓣上看韩寒的《1988-我想和这个世界谈谈》（我近10年看的唯一小说）的书评，其中的一篇评论让我送出了我在豆瓣的第一个“有用”。里面提到罗永浩的一句话：“我只想证明给我那些朋友看，在中国，不做偷鸡摸狗的事情也能挣到钱。”，进而将老罗和韩寒放在一起，说他俩“在向这个世界证明，不用猥琐的招式，一样可以成名”。我想做的和做到的，以及将要做到的虽然都没有他俩那么高，但立意是一致的。
所以，我一直努力在我的课程里维持纯粹的公平，纯粹的按劳分配。虽然完全没有做到，但一定不能让我亲眼看到的不公平发生。
可惜那几位同学了。随便换一位老师，都不会对你们如何的，但你们偏偏碰到了我。使劲骂我吧，我不介意。
说说小公司小团队的感受，很多时候报告比代码在交流中更重要，毕竟很多东西都是1、2个人做出来的，全组讨论时也只涉及一些High Level的问题。所以交流时做不好报告、ppt，甚至几个关键的图没画好，基本上就没法交流了。
韩寒的小说好像也出全集了。
抄袭看来是不能杜绝的,即使是0分也不一定能挡住后来者,毕竟大环境是河蟹了的.
但是这个”不公平”对个体的打击很大,虽然可以举出在严重打击下更加成功的例子,但必须承认那是鲜有.
可以不可以这样改进一下,在以后布置报告之前,就说明,抄袭部分如果注明URI和来源,就不算”抄袭”.
如果该部分和自己写的部分衔接十分自然顺畅,也可以考虑计分
这个社会磊落已经就是奢求了,一步一步来吧.
既然这并不是个体的错,何必要个体完全承担.
这次是第一次出现十几个人抄袭网络的情况。以前这些题都是不可能在网上搜到完整的答案的。看来是需要再细化一些要求了
一个人犯了偷窃的罪行，法官却判他死刑。表面上对所有善良的人公平了，但是对小偷呢？难道小偷就没有享受公平的权利？可怜的小偷想悔过已经没有机会了，因为他已经ＧＡＭＥ ＯＶＥＲ了。
而那几位同学忙乎了半天最终在分数上一无所获，肯定会对学习的积极性造成很大打击，最后肯定会影响期末成绩，影响成绩就会影响以后的出国及保研等等等等。难道神已经在ＯＳ这门课废除了百分制了？难道神设置实验的目的是为了打击学生学习的积极性？
或许神会说，一个道德上有偏差的人读再多的书都没用，读的越多对社会的危害越大。但是，人非圣贤孰能无过，谁这一生不会不犯错误呢？毛主席牛叉不？不也错误的发动了文化大革命么？后人不也主要肯定了他的功绩么？只要改正了仍然是好同志嘛。。。但是，如何看出来这几位同学是否已经大彻大悟痛改前非了，鄙人认为，这才是需要认真思考的重点。不如学习古人“暂且将首级寄予帐下，留于营中以观后效”。
这几位同学还算好的，我们这届有直接去找学长要实验报告的，但是他不归神管，那么神这样做真的能制造公平么？也许，神可以说，在我的一亩三分地里是做到了真正的公平的，但是在众人皆醉我独醒的情况下，神这样做又能起到什么作用呢？
因此，鄙人认为，至少及格分数还是可以给的，毕竟程序是自己完成的。
ＰＳ：第一，写的比较乱。第二，我与那几位同学素昧平生，仅仅是个路人。
我不是神，我只是在做人该做的事。我相信我的处罚一定会给这几位同学带来一些打击，带来一些分数的上的损失，但远不到Game Over的地步。0和60，折合到期末也只是3.75分的差距而已。如果这个打击成为他们知耻而后勇的动力，那我很欣慰；如果这个打击成为他们自暴自弃的动机，我很遗憾，但也很欣慰。
随着课程的进行，你会看到我更加暴虐地惩罚，会看到有人因为实验八一点点小抄袭就导致平时的50分全部失去。我做过这样的事，不只一次，也从没想过停止，因为这样做的效果很好。期末80分弹回的制度每年都有大半被惩罚的学生享受到。当然，也有小部分真就完蛋的，可这能怪我吗？分数必须是能体现能力的，没有真能力拿到分数的人，凭什么要给他分数？要让他保研？
至于我这么做能起什么作用。从我开始做的那一天起，我就抱定了宁肯什么作用都不起也要坚持的决心。到现在是否起了什么作用，我也没去了解。我只知道，我不想做一个天天埋怨社会不公，但又总去寻找可以不用公平竞争的捷径的人，因为这种人正是不公社会的主要推波助澜者。
要不你试着告诉他们“引用”？
如果是这样一道题：请回答计算机的启动过程。那么当然可以引用，直接拷贝也没啥，因为这是一个不需要思考的题目。
如果是这样一道题：你认为计算机启动过程中最该被废除的步骤是哪个？那么就算引用也不行，因为它要的就是自己独立思考的结果，而不是什么标准答案。
我在报告中所要求的题目，就是后者。
想我当年刚开始比较担惊受怕，后来发现只要是自己把自己想的说出了就OK了，抄袭什么的，就把人变傻了，无趣的很么
对了，还有同学问我要过那些代码报告什么的作参考，我可是一本正经的把sunner当年告诉我们的话告诉他了，自己动手最重要（不过想给也没戏，盘格了丢了……伤心），现在最后悔的是当年最后一个实验的线程实现部分，在论坛不小心看了实现思路，再加上一些资料感觉思路理的差不多，没花心思实现出来，最后实验就这么遗憾的没有拿满分，真是要遗憾终身了，有些时候，感觉成功就在于多那么一点的坚持。
体系和制度很重要……抄就是抄，如果体系出现了模糊地边界，这个体系离崩溃也不远了……老师做得对啊~~
反抄袭是学术研究的道德底线，大学教育应该效法国外的做法，在全球范围内进行反抄袭，一旦发现有涉嫌抄袭的学生，将由相关的反抄袭委员会进行裁定。事先已经知道后果的严重，总比错了以后悔恨好得多！国外的公开课经常有相关的提醒。