前两天在buzz上reshare了一篇文章，讲的是有人真正做了一次温水煮青蛙的实验，结果与广泛传播的故事完全不一样，文火逐渐加温的水中的青蛙，全都安全地跳出去了。然后，文章用加粗的字体强调：“即便所有人都认同并且经常说的道理，也可能是错的。那些被社会普遍认定的真理，也可能是谎言。凡事一定要经过亲自实验、调查、思考，不要人云亦云。”
这个故事和结论是很有震撼力的，好几个朋友也都对它进行了reshare。这两天我也时不时地回味几下，以提醒自己不要人云亦云。但是就在刚才，我突然想到，无论我reshare的动作，还是后来的思考，恰恰都是在人云亦云啊！就算流传很久的故事是杜撰的，那么这篇文章的故事就肯定不是杜撰的吗？按照这篇文章的精神，我应该是去搞两只青蛙，亲自煮煮看，才算真的“亲自实验、调查、思考，不要人云亦云”。
一篇反对人云亦云的文章，只是改变了我对“人云”的认识，并没有改变我“亦云”的习惯，挺讽刺。这说明什么？说明在我的意识中，打破“人云”是很容易的，而改变“亦云”是很难的。
谁知道哪里能买到活青蛙？
从“青蛙水煮”得出“不能对舒适的环境放松警惕”“量变到质变”本来就是一件很搞笑的事。如今假定“青蛙水煮”为假，众人哗然，可见大家是把“青蛙水煮”当做一条论据，论据有误结论就值得怀疑。那么，假定“青蛙水煮”为真，就能对结论的成立有半点帮助吗？我看是没有的，而“青蛙水煮”也并不是一条论据，也许算得上是论证，其中的形式是更重要的，不管怎么说结论成立与否与青蛙的智商无关。
这里我关心的只是“青蛙是不是真的跳出来/被煮死”。至于其它的，我不关心，该文章中的相关文字也基本没看
人云亦云本身没有错，人类知识的传承，不可能每个个体都通过亲身体验和实践来获得信息，那人类进步太慢了。
但是人云的可信度如何判断，由谁来控制，是个纠结的问题。
其实大的市场或者超市应该有田鸡和牛蛙卖。
太残忍了，而且很无聊！你想啊，也有可能是两个人都做实验了，可能是有的品种或者同样品种的某些青蛙笨，不往外跳，也可能是季节的原因，总之对结果能产生影响的因素很多，要保证所有条件一致，两组实验才有可对比性，各类影响因素你都做完，都可以发research了。
自己去抓吧，要有科学献身精神，哈哈~~